N° 13

Réduire la diffusion d’articles rétractés, un enjeu pour une science fiable

Rétracter un article est un mécanisme essentiel pour préserver la fiabilité des publications scientifiques. Mais pour qu’il soit efficace, le statut éditorial de l’article doit être clairement et systématiquement accessible à tout utilisateur. Or, c’est encore loin d’être le cas. « 50% des articles rétractés enregistrés dans les bases de données ne sont pas étiquetés comme tels, 57% des fichiers PDFs ne le sont pas non plus. Et quand l’information existe, faute de format standard, elle reste souvent difficile à trouver », ont expliqué Jodi Schneider et Catlin Baker lors de la présentation de nouvelles recommandations publiées par l’agence de normalisation NISO (National Informations Standards Organization), dont elles sont les auteures principales.

Vers des métadonnées standardisées

Ces recommandations visent donc à pallier ce manque en proposant un standard pour les métadonnées associées aux articles et aux avis qui les concernent. Un choix pragmatique que justifient les deux chercheuses face à la diversité et la complexité des pratiques, tant du côté des éditeurs que de ceux qui diffusent ou utilisent les articles : agrégateurs, fournisseurs de contenus, vendeurs en ligne, service de documentation, plateforme de stockage, serveurs de prépublications, auteurs etc. L’objectif est de faire adopter ce standard, lisible par les machines comme les humains, quel que soit le mode d’affichage, de téléchargement ou de citation et le type d’interface (web et mobile, API). Ces recommandations rappellent également que l’information doit être accessible gratuitement et encouragent « dans la mesure du possible, à expliquer les motifs de rétractation dans les avis ». 

Des outils pour éviter de citer ces articles

Ces efforts pour une information systématique et standardisée sont un pas important. Pour autant, leur mise en œuvre reste à venir. D’autres acteurs ont développé des outils qui aident à repérer ces articles, à l’instar de Guillaume Cabanac, qui en fait un panorama et invite à les utiliser dans Nature.  Ainsi chacune et chacun, en tant qu’auteur peut veiller à ne pas se référer involontairement à ces résultats. Pour ce faire l’Ofis propose une fiche pratique.

Cette démarche est d’autant plus importante que plus ces articles circulent sans statut clair et bien compris – en particulier sur les réseaux sociaux – plus ils alimentent aussi les discours anti-science ou complotistes comme le montre une analyse récente des tweets concernant les deux articles rétractés sur le COVID-19 les plus largement partagés.